作為廣為大眾熟知的品牌，“老干媽”商標被別的企業(yè)侵權能獲得多少賠償？最新的答案是60.15萬(wàn)元。

　　公司秘聞（ID：high3c）注意到，今年5月16日，北京市高院就貴陽(yáng)南明老干媽公司起訴貴州永紅食品“老干媽”商標侵權案作出終審判決，判令貴州永紅公司立即停止使用“老干媽”字樣。

　　加上今年4月的一份判決，兩場(chǎng)官司中，老干媽向法院主張的訴訟請求，為永紅公司等侵權方向老干媽賠償經(jīng)濟損失共計1100萬(wàn)元。最終法院判定，老干媽獲賠金額合計為60.15萬(wàn)元。

“老干媽”曾多次被認定為馳名商標，國內幾乎無(wú)人不知。

　　老干媽年投入廣告費200多萬(wàn)元 

　　今年5月16日，北京市高院就貴陽(yáng)南明老干媽公司訴貴州永紅食品“老干媽”商標侵權案作出二審判決，判令貴州永紅公司立即停止使用“老干媽”字樣，并賠償貴陽(yáng)老干媽公司經(jīng)濟損失及合理支出17.5萬(wàn)元。

　　貴陽(yáng)老干媽及貴州永紅，兩者都擁有國家馳名商標。貴陽(yáng)南明老干媽公司為“老干媽”商標的權利人，該商標于2003年5月21日被核準注冊，核定使用商品為第30類(lèi)：豆豉、辣椒醬（調味）、炸辣椒油等商品。

　　公司秘聞（微信ID：high3c）注意到，在判決書(shū)中提及，在2012年-2015年期間，老干媽公司累計投入廣告宣傳費858.22萬(wàn)元。這也意味著(zhù)，馳名海內外的“老干媽”，年均廣告費200余萬(wàn)元。

　　“老干媽”商標曾在2011年、2014年、2015年、2016年多次被國家工商總局商標局等部門(mén)認定為馳名商標。

　　貴州永紅公司則擁有“牛頭牌及圖”系列注冊商標，核定使用商品為第29類(lèi)牛肉食品。“牛頭牌及圖”商標曾在2010年被國家工商總局商標局認定為馳名商標。

　　北京高院的判決書(shū)顯示，2016年2月，貴陽(yáng)老干媽公司發(fā)現北京家樂(lè )福公司慈云寺店銷(xiāo)售標有“牛頭牌老干媽牛肉棒”的商品。涉案商品包裝的正面上部標有貴州永紅公司所擁有的“牛頭牌及圖”商標，中部印有“老干媽”字樣。

　　貴陽(yáng)老干媽公司認為貴州永紅公司、北京家樂(lè )福公司侵犯其馳名商標專(zhuān)用權，遂訴至北京知識產(chǎn)權法院，請求法院判令貴州永紅公司、北京家樂(lè )福立即停止侵權行為，兩家公司賠償貴陽(yáng)老干媽公司經(jīng)濟損失800萬(wàn)元，案件訴訟合理開(kāi)支12.45萬(wàn)元。

　　面對訴訟，貴州永紅公司辯稱(chēng)，其涉案商品包裝使用“老干媽”字樣是為了披露商品已真實(shí)添加“老干媽”豆豉油的合理指示，主觀(guān)上沒(méi)有攀附意圖，客觀(guān)上不會(huì )淡化“老干媽”商標的顯著(zhù)性和識別性，故未淡化馳名商標。

　　此外，貴州永紅公司認為其與貴陽(yáng)老干媽公司分屬于不同的行業(yè)，不會(huì )擠壓貴陽(yáng)老干媽公司的原有消費市場(chǎng)，涉案行為也不屬于識別性商標使用行為，不會(huì )造成消費者對商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。

　　北京知識產(chǎn)權法院一審審理認為，貴州永紅將“老干媽”字樣標注在涉案商品包裝上的行為，造成的后果是消費者會(huì )誤認為涉案商品上的“老干媽”字樣所指向的是其與貴陽(yáng)老干媽公司之間存在特定的聯(lián)系。該行為，客觀(guān)上已起到了識別商品來(lái)源的功能，系商標使用行為，不屬于合理使用的范疇。

　　據此，法院判決貴州永紅公司立即停止在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的牛肉棒商品上使用“老干媽”字樣，北京家樂(lè )福公司停止銷(xiāo)售上述印有“老干媽”字樣的牛肉棒。

　　但對于貴州老干媽提出的800萬(wàn)元經(jīng)濟損失賠償要求，法院并未支持。北京知識產(chǎn)權法院認為，當事人雙方均未提出充分證據證明因涉案侵權行為受到的實(shí)際損失或獲得的利益，注冊商標許可使用費也難以確定。

　　因此，綜合考慮貴州永紅公司的主觀(guān)過(guò)錯程度、經(jīng)營(yíng)情況、侵權行為的性質(zhì)、范圍、后果、馳名商標的聲譽(yù)等因素，法院酌情確定貴州永紅公司賠償貴陽(yáng)老干媽公司的經(jīng)濟損失額為15萬(wàn)元，對貴陽(yáng)老干媽公司所主張的其余部分，不予支持。

　　一審判決后，雙方均不服，向北京高院提出上訴。

　　今年5月16日，北京高院作出終審判決，對于貴州永紅侵犯貴州老干媽商標行為認可，但仍未支持貴州老干媽經(jīng)濟損失賠償的請求，并且重新核定貴州老干媽訴訟合理支出費用，變更一審判賠額為17.5萬(wàn)元，駁回雙方其他上訴請求。

　　此外，判決書(shū)還透露，貴陽(yáng)老干媽還幾乎同時(shí)以侵犯商標為名，向貴州永紅、北京歐尚索賠300萬(wàn)元的經(jīng)濟損失及合理支出。今年4月，該案終審維持了一審判決，即貴州永紅向老干媽賠償42.65萬(wàn)元的經(jīng)濟損失及合理支出。

　　這等于說(shuō)，貴陽(yáng)老干媽因為商標侵權，向貴州永紅索賠金額共計達到了1100萬(wàn)元，最終獲賠金額合計60.15萬(wàn)元。

　　為防侵權連“老干爹”都不放過(guò)  

　　2014年全國“兩會(huì )”期間，陶華碧秘書(shū)劉濤在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)就表示，老干媽近年來(lái)每年都要安排兩三千萬(wàn)用來(lái)“打假”的專(zhuān)項資金，并對商標保護也加強了措施。

　　公司秘聞（微信ID：high3c）注意到，為防止商標侵權，貴陽(yáng)老干媽在注冊商標上也是煞費心思。

　　資料顯示，除注冊“老干媽”、“陶華碧老干媽”商標外，貴陽(yáng)老干媽公司早在2000年還先后申請注冊過(guò)“老干爹”、“陶老干爹”、“陶老干爺”、“陶老干爸”、“陶老干兒”等商標，甚至連“陶老干媽”、“陶華碧新干媽”、“陶華碧老干娘”、“陶華碧老親娘”、“陶華碧老親媽”等商標名也被其申請注冊過(guò)。

老干媽公司申請的部分商標，里面包括了老乾媽等“擦邊商標”。

　　公開(kāi)資料顯示，早在2000年，貴陽(yáng)老干媽起訴湖南華越公司的“劉湘球老干媽”侵權，“真假老干媽”的官司一打就是3年，從北京二中院一直打到北京市高院。期間，因不滿(mǎn)國家商標局兩家共同使用“老干媽”品牌的裁定，貴陽(yáng)老干媽還提起行政訴訟，斗法國家商標局。

　　2003年5月，老干媽終于獲得國家商標局的注冊證書(shū)，同時(shí)湖南老干媽之前在國家商標局獲得的注冊被注銷(xiāo)。該案也成為2003年中國十大典型維權案例。

　　“老干媽”企業(yè)所在地的貴陽(yáng)，也對“老干媽”維權提供幫助。2011年，貴陽(yáng)工商執法人員就遠赴河南、湖南等地，查獲大量假冒“老干媽”商標風(fēng)味豆豉成品及標識，為貴陽(yáng)老干媽挽回經(jīng)濟損失達5000余萬(wàn)元。

　　2013年年初，貴陽(yáng)市工商部門(mén)與“老干媽”聯(lián)手開(kāi)展網(wǎng)絡(luò )打假行動(dòng)，執法人員輾轉重慶、四川、湖南、湖北等地，共查獲侵權產(chǎn)品1200多件、侵權商標標識13萬(wàn)余張，為企業(yè)挽回損失上千萬(wàn)元。

　　今年5月，貴陽(yáng)警方破獲了一起老干媽離職工程師泄露老干媽配方的案件，該案涉案金額高達千萬(wàn)元人民幣。

　　經(jīng)查明，老干媽公司離職人員賈某掌握老干媽公司專(zhuān)有技術(shù)、生產(chǎn)工藝等核心機密信息。2015年11月，賈某以假名做掩護在本地另一家食品加工企業(yè)任職，將在老干媽公司掌握和知悉的商業(yè)機密用在另一家食品加工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，并進(jìn)行生產(chǎn)。